"O mundo só poderá ser salvo, caso o possa ser, pelos insubmissos" - André Gide

Nos últimos tempos tenho escrito pouco para o blog, mas isso não significa que esteja parado - antes pelo contrário. Só que as coisas que tenho aprendido são demasiado incendiárias e eu preciso de uma prova irrefutável. Não é ainda a altura de o divulgar, porque não posso proclamar que só posto no blogue coisas de que tenho a certeza e depois colocar aqui temas sem provas. Por isso mesmo, por agora venho-vos falar do roubo de 500 biliões de dólares ao governo dos EUA. Ora, isto por extenso é um "mini-Pi": 500.000.000.000 $. Pois é, Bob Bernanke, o presidente do FED (Reserva Federal americana) injectou no mercado europeu todo este dinheiro, disse que ele foi para dois bancos centrais, e quando perguntado, "então, para que bancos centrais?", sabem qual é a hilariante resposta?! "I don't know!". Pimba! Ele não sabe... Nem nós... Mais: o senador diz-lhe isto (espantem-se): "Um dos negócios foi enviar 9 biliões de dólares para a Nova Zelândia, o que dá 3000 € por cada cidadão da Nova Zelândia". Pois é... E: "o dólar valorizou 20% exactamente no mesmo momento em que você mandou esse meio trilião de dólares - você acha que isso é uma coincidência?" - resposta: "Sim!". Bem, ver este vídeo é como ver um qualquer vídeo de comédia, o senador até se riu na cara de Bob Bernanke. Mas eu tenho-me perguntado imenso porque raio é que eu só soube disto agora?! E sobre os outros 2.2 triliões (2.200.000.000.000 $), que também desapareceram esse é outro episódio fantasmagórico. Mas há mais, há mais exactamente 700 biliões (700.000.000.000 $) que desapareceram pela mão de Neel Kashkari... E Kucinich (outro grande senador e já vou falar sobre ele) disse-lhe isto: "Ninguém tem dúvidas, senhor Kaskkari, que você está a trabalhar muito. A nossa pergunta é: para quem você trabalha?". Porque raio isto nunca foi divulgado nas noticias?! Não entendo como os vestidos da Michelle Obama são tão falados e uma coisa destas não se chega a saber. Ora, fazendo bem as contas foram exactamente (e demorei a perceber quanto isto é): 3,4 triliões de dólares (3.400.000.000.000$) - living the american dream... Sabem qual é o orçamento dos EUA? 3.1 triliões. É menos do que o dinheiro que desapareceu. Eu quero fazer aqui umas contas que até um leigo como eu pode fazer, basta ir ao wiki e colocar USA budget 2009. Para começar, o que é o défice? Todos os países o têm. Ele baseia-se nisto: é a diferença do total de dinheiro de receitas pelo total do dinheiro de gastos, ou recebido menos gasto. Assim, todos os países gastam mais do que recebem, por isso todos têm défice. E esse défice não é mais do que uma dívida que o pais está a criar e que aumenta todos os anos. Vejam la' o artigo. Ora, os EUA estimaram receber 2.7 triliões e gastar 3.1 triliões, o que da' um défice (ou dívida) de 400 biliões. Topam? Agora gostava que percebessem o que é o dinheiro que entra: dos 2.7 triliões sabem qual é a estimativa do que vem do bolso da classe média e baixa? Ou os "aclamados" impostos? 2.2 triliões (soma de: individual income tax; social security and other payroll taxes; excice taxes; estate and gift taxes). Daqui ainda temos de ter em conta que os "corporate income taxes" incluem pequenas e médias empresas e eu não os pus na conta, que os customs duties acabam também por vir em parte da classe média e baixa e que o que aparece como "others" também deve incluir taxas à classe média-baixa - todos estes não os incluí na conta. Ou seja, isto dá exactamente 81.4% de receitas que provêm directamente de impostos. Isto acontece em França, acontece no Canada', acontece em Espanha e acontece em Portugal também... O modelo estadunidense é seguido pelo resto dos países. Mas que raio, desaparece mais dinheiro do que o total do orçamento norte-americano e nós nem chegamos a ouvir falar disso! A partir do primeiro vídeo que vos dei, basta irem clicando em "vídeos relacionados" e têm um monte deles sobre as incongruências de Bob Bernanke.

Espero que me comecem a dar ouvidos, ok? Eu não brinco, isto aconteceu, ele foi exposto a varios inquéritos pelo senado dos EUA e num deles deu essa magnifica resposta. "I don't know". E eu soube disso ha' dois dias. Quando isto se passou? Ha' quase um ano! Que raio, pensar eu que as noticias eram imparciais... E mais, ele foi reconduzido (vai-se la' saber porquê) em Janeiro de 2010, mas ai ja' têm noticias à farta. Até da' para pensarem, este homem foi reconduzido? Então da' para confiar nele, claro! Estão a ver a estupidez que caracteriza a imprensa? Acho que esta' na hora de desligarem de uma vez por todas a televisão. Ainda hoje vi na net uma parte do Telejornal da RTP e aparece uma reportagem sobre um grupo de haitianos que assaltou um banco e na reportagem falam deles como se fossem uns autênticos marginais. Mas que raio, eles querem comer! So' isso! Sera' que ninguém percebe? Custa-me ver a imagem que passam deles. Chega mesmo a levar-me a um estado de raiva. E ainda por cima vêm uma série de embaixadores dizer que o terremoto aconteceu porque o Haiti tem um pacto com o diabo e porque todos praticam o vudu. Eu faço uma pequena ideia de porque é que o terremoto aconteceu. Eu faço uma pequena ideia de como podem aparecer padrões coloridos e muito giros no céu (mais propriamente na ionosfera) meia hora antes de alguns terremotos... Mas como disse logo no inicio, esta não é a altura de falar de uma coisa tão grave.

Por isso, volto aqui a falar de Obama. Como chegou Obama ao poder? Claro que Obama chegou ao poder de uma forma clara, mas depois de uma série de episodios caricatos. A escalada de Obama (?) começou em 2004 quando Peter Fitzgerald abandonou o senado. Nas eleições primarias para a candidatura do seu partido (democrata) ao estado de Illinois os seus adversarios foram: Blair Hull e Dan Hynes. Dan Hynes tinha muito pouca projecção, logo a luta ficaria sem duvida entre Obama e Blair Hull. Até ao dia em que rebentou o escândalo: Blair Hull praticava violência doméstica. Ora, a partir dai Obama tinha o caminho completamente aberto e começou a subir radicalmente nas sondagens tendo obtido uma vitoria esmagadora. O mais curioso, no entanto, é que nos documentos do divorcio de Hull não ha' nenhuma referência a violência doméstica. Esta vitoria não vale apenas por si, criou também a imagem de um Obama indestrutivel, tendo em conta a vantagem em relação aos adversarios. Depois, veio a luta pelo estado do Illinois em que Obama representou o partido democrata. Obama enfrentou o candidato republicano Jack Ryan. A luta parecia renhida, até ao dia em que mais um escândalo rebenta: Ryan é acusado de levar a sua mulher a clubes de sexo. Pouco depois Ryan abandona a corrida. Mais uma vez Obama tem o caminho aberto e o escolhido para concorrente (Alan Keyes) era um conservador e pouco popular, sendo que Obama obteve uma vitoria esmagadora. Isto tornou Obama no unico senador afro-americano de um estado norte-americano, tornou-se num senador bastante jovem e ainda por cima com uma vitoria esmagadora - Obama tinha tudo para mais tarde concorrer à presidência dos EUA. E fê-lo três anos depois. Na corrida à candidatura pelo partido democrata foi anunciado para o Mundo que a luta se fazia entre Hillary Clinton e Barack Obama. Se repararem nunca ou praticamente nunca se ouviu falar na eleição do partido republicano - so' se dava projecção internacional à luta nos democratas. Mas na verdade estes não eram os dois unicos candidatos ao partido democrata com possibilidade de ganhar a corrida. Havia um outro candidato extremamente forte e capaz chamado Dennis Kucinich. Ele defende tudo, absolutamente tudo, o que falo no blog e o que se fala em Zeitgeist. Se virem este video, verão como ele tem uma capacidade politica enorme e como tem apoio. Neste debate marcou-se uma diferença, ele assumiu-se como um sério rival à corrida e ganhou votos. Porém, diga-se que normalmente este tipo de debates passam varias vezes na televisão e este em que Kucinich claramente venceu passou uma unica vez e porque foi em directo! Mas ainda assim ele ganhou imensa confiança dos eleitores. Reparem apenas como no inicio do debate ele recebe alguns aplausos e comparem com os que recebe mais para o fim do debate - as pessoas ficaram admiradas com a capacidade deste candidato. O problema é que este debate foi no dia 15 de Novembro de 2007, e levou a uma escalada na confiança em Dennis Kucinich até que ela acabou (mais uma vez para felicidade de Obama) no dia 19 de Dezembro. Quando morreu o irmão do candidato. Na noticia sabe-se apenas que ele foi encontrado morto deitado no chão da cozinha de cabeça para baixo (face down). Mas o mais estupido é que isto foi anunciado por Powell Caesar, que foi quem anunciou a morte e que disse que o irmão o tinha encontrado morto e que não havia sinais de nenhuma jogada. Ora, em primeiro lugar, nunca se ouviu quem o encontrou morto dizer nada, em segundo, Caesar nem sequer esteve no local nem viu o corpo, em terceiro mesmo que tivesse visto, como sabia ele se tinha ou não havido alguma jogada sem saber sequer um esboço do resultado da autopsia? A verdade é que até hoje não ha' nada oficial sobre as causas da morte de Perry Kucinich, o irmão de Dennis Kucinich. E pouco tempo depois, Dennis desistiu da corrida... Estão a ver onde eu quero chegar?

Open you fuckin' eyes - it's time to do so!

Fiquem fiquem e lutem por isso, porque Kucinich tem de ser um exemplo pela luta que tem dado a esta gente - não deixem que essa luta seja em vão.

Se quiserem ver sinais do que ele tem lutado (1,2,3,4,5,6,7).

Abraço.